Отзыв о Zyxel NAS326: Личное облачное хранилище [2-накопительное] с удаленным доступом и медиапотоком - Диски не включены от Dawn Fischer

Для сравнения, у нас небольшой офис. В лучшем случае у нас одновременно работает 5 сотрудников. Большинство дней у нас было от 2 до 3 дней. Мы купили это устройство, думая, что сможем обойтись малобюджетным NAS, поскольку у нас не так много сотрудников. В конце концов, большинство наших файлов — это документы Office — Word, Quickbooks и т. д., а иногда и файлы AutoCAD. О, как мы были наивны. Через 3 недели после установки мы начали ощущать тяжесть своей неосмотрительности. всего 300 Гб!) занимает 6-7 часов. Наш список резервных копий в веб-интерфейсе иногда пропадал без причины. Резервные копии Google Диска никогда не выполнялись последовательно, независимо от того, какой интервал опроса мы установили. При медленных резервных копиях в одночасье вероятность исчезновения файлов составляла 10%. Настройка контроля доступа становилась все сложнее — процесс казался простым, но учетные записи никогда не входили в систему последовательно, поэтому мы остались без пароля и учетной записи на нашем сервере. К вашему сведению, в этом сетевом хранилище используется процессор Marvell Armada 830 (1,3 ГГц, двухъядерный). и имеет 512 МБ нерасширяемой несъемной оперативной памяти DDR3. Оказывается, устройство NAS со спецификациями, как у ПК начала 2000-х, смехотворно маломощно и маломощно для офиса, не говоря уже о SO, HO. NAS всегда достигает 100% загрузки ЦП. примерно через 5 минут после загрузки. Я бы даже побоялся использовать это дома - это как устройство, которое вы настроили один раз, и если вы еще раз прикоснетесь к нему, забудьте перегрузить его из страха. Я сделал несколько скриншотов из NASTester, которые мы используем для тестирования скорости чтения/записи. Первый (буква диска P) — от Zyxel NAS326. Второй (буква диска R) от нашей новой замены Asustor AS5202T (с процессором Intel Celeron и слотами оперативной памяти, которые мы обновили до 8 ГБ). Разница в производительности беспрецедентна — бэкапы Asustor готовы за 50 минут и меньше, процессор мурлычет при крутых 5% нагрузке при нормальной нагрузке, а оперативная память почти не трогается (максимум, который мы видели во время нагрузки, — это коэффициент занятости 25). %). Кроме того, Asustor предлагает возможности настройки, безопасности и резервного копирования — нам это нравится. Все это для того, чтобы сказать, что мы извлекли уроки из своей ошибки на собственном горьком опыте, но были разочарованы больше, чем должны были быть. ЗА: -- Быстрая установка -- Маленькое устройство -- Слот Kensington -- Поддержка FTP ПРОТИВ: -- "Безымянный" процессор со страшной тактовой частотой. -- 512 МБ оперативной памяти, которую нельзя обновить, это шутка. -- Головокружительные средства управления доступом -- Почти бесполезная синхронизация с Google Диском и другие облачные интеграции -- Неприлично длинные резервные копии -- Веб-интерфейс случайным образом падает -- Устройство заметно громко и шумно при нормальной нагрузке -- Онлайн устранение неполадок бесполезно (форумы и официальные Сайты Zyxel в основном повторяют/шокируют то, что уже сказано в руководстве, без реальной помощи). *может* быть вашим NAS. Что-нибудь еще, и вам следует серьезно поискать в другом месте (мы настоятельно рекомендуем AS5202T, несмотря на его цену)