Отзыв о 🔍 Бинокль Bushnell Engage DX 10x42мм: Превосходная черная оптика для идеального зрения от Brenda Belcher

Я сравнил этот бинокль с моими старыми Leica BA и Zeiss BT, используя стандартное разрешение и таблицу цветов, найденную в Интернете, и опубликовал результаты ниже. Я использовал Zeiss, чтобы посмотреть спектакль или когда мне нужен кошелек или сумка, но я ношу с собой Leica, когда мне нужна точность, и мне не важен вес, похожий на наковальню. Как вы увидите, Бушнеллы — отличный компромисс. Кстати, если вы серьезно относитесь к биноклям, я бы посоветовал изучить сайты астрономии или наблюдения за птицами, а также обзоры Revain. Качество изображения: я думал, что у Leica отличная яркость и четкость, как и ожидалось, с большим удалением выходного зрачка, более дорогим стеклом и большим количеством света. - Собирательная способность. Хотя дела у Бушнеллов шли хорошо. Zeiss не так хороши и, кажется, смотрят на соломинку. Дневной свет и темные линии и цветовое разрешение: Bushnell был примерно так же хорош, как и Leica при дневном свете, но заметно ухудшался в сумерках (опять же, этого можно было ожидать, учитывая качество стекла и удаление выходного зрачка). Цейсс занял третье место. Беспорядок в движении: я поместил веер рядом с диаграммами и заметил, как движение влияет на качество изображения. Вот тут-то я и подумал, что Бушнелл лучше, но отчасти потому, что размер изображения был близок к размеру диаграмм. Близкий фокус: Bushnell выиграл с большим отрывом — примерно на два метра ближе, чем Leica. Вес и управляемость: Опять же, Bushnell явно превзошел их. Leica были просто слишком тяжелыми, а Zeiss слишком легкими, особенно в прямом сравнении. Я хотел бы иметь некоторый "вес" для стабилизации инструментов, но не такой большой, как Leica! Простота использования: И снова Бушнелл стал победителем. Я просто чувствовал, что они были более доступны для моих рук и легче попадали в глаза. Диоптрией и фокусером было проще пользоваться, чем у Leica, и гораздо точнее, чем у Zeiss. Однако, если бы мне приходилось носить свои инструменты в густых зарослях и хранить их в футляре, я бы предпочел Leica. Поле зрения: Как и ожидалось, Leicas были лучше здесь с их меньшим увеличением. Это было заметно, но, конечно, прирост будет хуже. Качество сборки: Как и следовало ожидать, Leica, вероятно, лучше выдержит злоупотребления благодаря своему весу и креплению на трубе, но если вы хорошо заботитесь о своих инструментах, Bushnells должны быть в порядке. На самом деле, я бы осторожнее относился к Leica, чем к двум другим, из-за ее значительно более высокой цены. около половины из них (но будьте осторожны). Теперь немного неприятностей. Больше всего раздражает (?) то, что, хотя передние крышки объективов прикрепляются к корпусу бинокля, кажется, что они никогда не остаются на месте. Диоптрийная регулировка предотвращает полное прилегание задней крышки, и вы можете регулировать диоптрии при замене чехлов. Хотя вы можете легко натренировать свои глаза, чтобы компенсировать это, я обнаружил некоторое "кардиоидное зерно" (темные полосы, когда вы двигаете глазами вокруг линз) и случайные ореолы от линзы, несмотря на покрытие ED. Я также нашел больше ложных цветов, чем хотелось бы, на Юпитере, цветных звездах и Луне, хотя качество изображения было хорошим. Мне также пришлось "тренировать" свои глаза, чтобы центрировать объект в линзах. Наконец, после сравнения резкости по краям вы можете понять, почему цена Bushnell низка: качество изображения немного падает, когда вы смотрите на периферию обзора, хотя это может не иметь большого значения при "нормальном" просмотре. были отличным компромиссом между сверхлегким, но сверхузким полем зрения Zeiss и качественной, но массивной Leica. Вы почувствуете некоторую потерю резкости краев, яркости и производительности при слабом освещении, но это может быть заметно только при прямом сравнении. Они будут в моей сумочке для моего следующего концерта и в моем рюкзаке для моего следующего приключения на свежем воздухе.