Хороший РЕЗКИЙ рабочий объектив для повседневной съемки разноплановых сюжетов без изысков, без творческой изюминки. Не мылит, быстро и точно фокусируется. На фокусном 105 есть бокэ, вроде даже неплохое…В сравнении с 24-70 по картинке (исключительно ИМХО) проигрывает. Если 24-70 можно по картинке сравнивать (тоже ИМХО) с фиксами от дырки 2.8 (не L конечно), то этот все-таки не дотягивает. При этом диапазон фокусных для полной матрицы все-таки более востребованный, чем 24-70.Для меня этот…

"по шире! и по длиннее!" - для дилетантов. "Не большая светосила"? 4 - относительное отверстие. Что это? Не всякий и знает. "Не смотря на наличие стабилизатора, им лучше не пользоваться". Перл на перле! Неграмотно, смешно. Нужен вам этот объектив или нет - вам решать. Пробовать до покупки никто не запретит. Спросить профессионалов? Ответ один: -"Как без него?"

По деньгам если брать бу кстати весьма доступна она.Подороже тысяч на 5 чем 17-40,зато со стабом и большим диапазоном фокусных.По широте на улице что 17,что 24 практически одна малина,в помещении на кропе и то и то узко.Еще в этой ценовой категории только 70-200,но брать его единственным объективом как то глупо,так что выбор только один-24-105 ). То что он темный для меня недостатком не является-просто посчитайте выдержки в помещении с ним и с 24-70,и прикиньте,стоит ли этот выигрыш разницы в…

Почитав отзывы, которые были весьма противоречивые - решил все таки купить эту линзу. До этой линзы пользовался гелиос 44м, 44м-4, 44м-6 (52 мм), 40-2 (85 мм), юпитер 37А (135 мм), индустар 50-2, canon 50mm F1/8 II, canon 28-80 mm F 3.5-5.6 в связке в начале с Сanon 600d, а затем и Canon 5d Mark II и что хочу отметить - 24-105 УСТУПАЕТ ИМ ВСЕМ ПО КАЧЕСТВУ КАРТИНКИ, и дело не в кривых руках, уж поверте, он снимает так же , как кит 28-80, а иногда и похуже, но то кит и стоит он копейки . Линза 24…

Отличный объектив на все случаи жизни! Его основное достоинство - универсальность. Раньше использовал его с 400D, теперь использую с 5D mark II. Конечно, этот объектив создан для полного кадра, но при таком большом разрешении (22МП) заметна хроматическая аберрация. Думаю, если использовать его с аппаратом с меньшим разрешением (например 5D), то этой проблемы не будет. Несмотря на мелкие недостатки, очень доволен им, не собираюсь менять его в ближайшее время!

брал в 2008м в связке с 40D, в лас-вегасе. экономия порядка 200$ в ущерб гарантии (в РФ у canon своя, не worldwide). пару лет был единственным объективом, потом был 10-22 и теперь в связке с 16-35. прошел огни и воды и ни разу не подвел. после заезда в ЮА, стало слегка поскрипывать кольцо фокусировки (пустынях Боливии был адовый ветер, в связке с мелким песком вполне ожидаемо). отдал в сервис, заодно и отюстировали.

Отснял много на него, и на улице, и в студии и репортаж.. количество брака сократилось почти до его отсуствия, шикарно фокусируется в отличии от моих других стекол (18-55, 50\1.8, 55-250) промахи 1 на сотню .. и то по моей вине. Резкости не хватает увы.. цвета хороши. Эргономика на высоте, но кольцо зума могли сделать и потолще. Брал новый, Сделан крепко, кольца туго ходят. Тяжеловат но это только +

За время использования ни раз думал о продаже.Как будто сам старался найти минусы в нём.Старался и находил.Но каждый раз останавливался и объективно оценивал.И каждый раз приходил к выводу,что он мне нужен.Что без него пропадёт оперативность,связанная с очень удобными, для меня,фокусными расстояниями.Для репортажной съёмки он хорош.Лично мне это важно.Многие жалуются на качество картинки и даже не считают данный объектив достойным L-качества.Таким посоветую посмотреть фотографии ведущих…

Это очень удобный, добротный, качественный, универсальный и... скучный объектив. Использовал данную модель несколько месяцев в совокупности с другими линзами: фотографировал в поездках, снимал портреты, пользовался широким углом... Осталось много неплохих кадров, но вызывающих истинный восторг и восхищение именно с точки зрения технических возможностей объектива, к сожалению, нет. Опытным путем установил, что данное стекло проигрывает на всех фокусных расстояниях объективам специально для этих…

Выбирайте в магазине из нескольких (!) Это не та L-ка, которая будет снимать на F4 приятные во всех отношениях глазу кадры и не 70-200 F4IS, например, кадры с которого дышат воздухом и звенят резкостью. Но иметь 24-105 на 90% случаев жизни - это куда лучше, чем не иметь никакого кадра, пока будешь лезть за подходящим объективом. (Итого: твердая чётверка, может даже и с плюсом).

Объектив нужен всем тем, кто путешествует и не хочет возить с собой чемодан с техникой или как штатник для продвинутого любителя или даже профессионала. Мой друг много раз убеждал брать только с фикированным фокусом - они лучше по резкости, это бесспорно, но взять и утопить в реке в походе несколько объективов со стоимостью за полтинник каждый я лично не готов. а фиксы - это для студии, мне лично не актуально (по крайней мере сейчас).

После покупки сразу протестировал с таблицами,и пришел к выводу: 1)края кадра он не мылит а просто они темнее (т.е. виньетирование) что и ухудшает качество снимка по краям в jpeg. 2) Подтверждаю, что диафрагма объектива 50/1,4 F4 равна диафрагме 24-105/4 F4,5, т.е. он темнее. В целом объектив хороший, качественные снимки днем, мой экземпляр резкий с F4 и с уменьшением диафрагмы качество улучшается только по краям. Использую с 5DII.

Тут много комментариев, как я понимаю, опытных матерых фотографов, которые зачастую придираются к этому стеклу, смущая новичков типа меня. Таким же новичкам сообщаю - это великолепное стекло! Снимаю на 500D - разница между китовым объективом и этим неописуема. Т.е. по ощущениям - это 2 разные камеры. Объектив приятный на ощупь, быстро фокусируется и почти никогда не промахивается, прекрасные цвета, резкость, довольно высокая (по сравнению с китовым) светосила и не вызывающий нареканий…

За свои деньги великолепный штатный зум, резкий по всему полю с открытой диафрагмы, популярный аж писать лень о достоинствах. Скажу лучше о недостатках: Дисторсия на 24 зашкаливает в бочку, становится приемлемой на 35, а на 50мм уже снова но уже отрицательная дисторсия по углам, которая становится все больше при приближении к 105. На 105 немного мягковат, Звенеть начинает от 5.6. Из опыта скажу что скорее стоило назвать объектив 24-105 5.6L это более соответствует реальности, тем не менее…

Очень удобен в репортажной съемке. Идеален для путешествий. Конечно художественной картинки от него ждать не стоит, но на диафрагме F/4 это и понятно. Кому нужна портретная съемка, тот и отверстие выберет по шире и фокусное по длиннее. Хотя на 105 мм. фокусе и портрет с небольшим размытием можно получить не плохой. Не смотря на наличие стабилизатора, им лучше не пользоваться. Картинка с ним получается хуже. Тем более что на полном кадре можно и ISO задрать до 6400, при этом шум еще почти не…

Часто указывают как недостаток нехудожественность его рисунка и "отвратное" боке.Уважаемые товарищи, для творческой фотографии есть фиксы (желательно топовые).По поводу рисунка - он "элечный", искусства в нем нет, качество и пластика от L серии есть в полной мере. "Боке"...Да, наверное, его нет, но есть вполне удобоваримая зона нерезкости, которая отнюдь не вызывает какого-то отвращения (есть и такие стекла). Куда идти за художественным боке - выше написано. Еще одна претензия - контровый свет…

Выбирала между Canon EF 24-70f(2,8L USM) и данной моделью. Потеряв в светосиле получила больший диаппазон фокусных расстояний и приличную экономию в цене. Объектив стоит на кропе Canon EOS550D в качестве штатника, подходит для любых видов съемки, на все случаи жизни :"И в пир, и в мир, и в добрые люди". Со всеми его "детскими болезнями" можно бороться: зажав диафрагму, задрав ISO, и да простят меня профессионалы: Вспышку еще никто не отменял :-) Очень довольна данной моделью.

Расскажу здесь подробно. Перешла на него сразу с покупкой ФФ после кропа: приобрела в китовой комплектации с 6д. До этого был 600д и 17-55 ,2,8. Ожидала колоссальной разницы, но ,не смотря на то, что я весьма впечатлительна, была даже разочарована: после первой отснятой им свадьбы почти все снимки, сделанные в помещении, отправились в брак. Паразитных цветов больше, чем при использовании кропнутого комплекта. Вылезают какие-то серые оттенки там, где их раньше не было. При этом использовался не…

Неплохое макро и резкость на ближнем конце. Видимо, это стекло на кропе требует съемки в ручном режиме - и диафрагму и фокус. На P+AF преимущества перед обычным китовым не очевидны. Возможно, потом изменю рейтинг когда поснимаю в ручном режиме с MF, и погода будет получше. А пока что не рад вложению средств. Тем более, что все пишут, что объектив хрупкий и ломается даже без падений.

Взял с рук за 25 тысяч, когда в магазинах стоил около 35-50 тысяч, после повышений цен. В целом очень доволен, в ките 18-55 не нравилась резкость, здесь же всё отлично. Всё нравится, стаб, резкость, автофокус, внешний вид. Покупкой очень доволен, теперь не вожу кучу стекол, всё с собой вместе с 24-105