Использовал данный объектив несколько месяцев. Из плюсов - безусловно светосила, хотя, для новичков стоит рассказать, что на 1,4 снимать хорошо получится не у каждого: Во-первых, резкость на 1,4 оставляет желать лучшего (что для портрета не всегда плохо). Во-вторых,слишком малая ГРИП. Фактически,большинство кадров будет начинаться с F/2.0 что тоже очень неплохо. У многих возникают проблемы при легких ударах данного объектива, особенно при выдвинутом хоботке. В целом, конструктив достаточно…

Вопрос мучащий умы многих... есть ли смысл покупать, когда существует 1.8? Отвечаю... Разница конечно есть, но любитель не заметит это точно. Так же с прикрытой диафрагмой больше 2.0 разницы нет с отраженным светом. С точечными источниками света ситуация иная. Форма боке лучше. Уже нет этих "знаков качества" пятиугольных. На открытой дырке тоже объектив превосходит младшего брата. 1.4 - рабочая, но правда сильные ХА. Но днём опять таки снимать с открытой дыркой надо уметь. И это всё равно не…

Самое безопасное положение фокуса объектива - на +бесконечность, когда линзовый блок полностю внутри.

Этот объектив отличный во всем кроме одного - качества изготовления, из чего тянется все остальные недостатки - промахи фокуса, бэк/фронт фокус, заедание кольца аф. У меня было 2 таких объектива, ещё штук 10 отсмотрено при покупке б/у и отзывы других фотографов - все сходится к тому что объектив не выдерживает продолжительного регулярного использования. Наверное версию 2 мы никогда не увидим, иначе 50 1.2 совсем не станет смысла покупать. Увы у Кэнон самое популярное фокусное не имеет…

Не понимаю тут людей кто пишет ,что им нужна диафрагма максимальная ,в полной тьме можно открывать его ,если со свечами работать или еще что-то делать .Пользоваться надо уметь просто и реально оценивать задачу съемки ,по какой системе вы будете экспозицию делать.Портреты не спеша делают как правило ,а для репортажек другие объективы существуют .Это чисто для креатива стекло ,1.2 дорогой,а этот приемлемый по цене.Конструкция плохая ? Не знаю,не обращал внимание ,сколько знаю профессиональных…

У меня стоит на 1dX. Картинка идеальная на портретах. Быстр. Компактен. Очень резкий по всему полю и на полной матрице. Снимает намного лучше чем выглядит. У меня ещё есть 85/1,2L. Так вот- я не сразу отличаю картинку с них. Если у кого то Полтинник нерезкий или резкий с 5,6, и т д- то вам на юстировку, или тушку или Обьектив. У меня также было несколько 50/1,8, картинка у него тоже неплохая, но нестабильное качество, почти у каждого какой-то свой особенный «косяк». Здесь же этого нет, все…

стекло, которое должно быть не единственным, а одним из. использую для предметки и портретов. пейзажи, конечно, не поснимаешь - не тот угол. весьма и весьма неплохое стекло, если понять и приноровиться, в умелых руках. не надо пытаться заменить им надоевший кит - это совершенно разные объективы, отдавайте себе отчет, для чего вы его покупаете. хотите соскочить с 18-55, но в том же диапазоне, берите 17-40 L. полтос - не панацея. как, в принципе, и любое другое.

Не следует покупать этот объектив. Конечно 50мм f1.8 по качеству еще хуже, но у него цена гораздо приятнее и конструктив покрепче и если выбрать хороший экземпляр, то будет радовать. У 50 f1.4 есть недостаток - стоит надавить случайно на переднюю выдвигающуюся часть или хотябы легко ударить и там гнется направляющая, фокусировка начинает люфтить и теряется точность автофокуса (и так не слишком точного в системе Canon). Я тестировал 1.8, на нем на открытой была замылена вся нижняя часть…

Несколько месяцев эксплуатации показали, что АФ в этом стекле работает без проблем, на описание которых стерли не одну клавиатуру. В моем экземпляре есть небольшой бекфокус на открытой. Легко правится в пятьдваке. Ручной фокусировкой не нем не пользуюсь, изолентой обмотал кольцо фокусировки, теперь можно уверенно держатся.

Если компания Canon считает возможным для своей репутации продолжать продавать слабый ненадежный объектив, было бы достойно предупреждать покупателей перед покупкой этого объектива, что он требует особо бережного отношения, так как даже небольшое давление на внешнюю часть приводит к поломке. Все это я пишу исключительно с одной целью, предупредить тех, кто выбирает, не выбирать этот объектив (а может быть и производителя тоже).

Приобрел весной 2012 года. Пользуюсь и понимаю - настоящий "портретник" с присущими ему свойствами "фиксы": красиво мылит, автофокус на должном уровне. Приятное жужжание УЗ-мотора. Компактный - можно везде носить с собой как штатный. F/1.4 позволяет делать качественные снимки даже в сумерках (особенно если взять управление в свои руки и выставить настройки самостоятельно, в частности, для того, чтобы автоматически не задиралось ISO). Объектив однозначно из разряда "must have", если вам в…

Все же стоит покупать для фотоаппарата линзы его же производителя. Очень качественное стекло,для арт сьемки,не спешной и не суетной. Хорошие цвета и четкость. Тут начитался отзывов, что мол не четкий на 1.4)))Люди почитайте про экспозицию, узнайте что такое ГРИП,потом пишите и критикуйте,не думаю что тем, кому не нравится это стекло, понравится 1.2))) Еще пишут, что конструкция хлипкая-нет не хлипкая, просто это пластик.У всех машин бамперы тоже из пластика,и что?Вы ищете железные? Конечно…

Наверное этот полтинник - идеальный вариант, если это твой первый объектив. За небольшие деньги получаешь отличный светосильный фикс, который в силах снять и портерт, и пейзаж, и умеренное макро. Но уже через некоторое время начинаешь понимать, что "универсальность" фокусного расстояния 50 мм - палка о двух концах. После использования объективов с фокусным расстоянием 85 и больше, понимаешь, что для портретов твой полтинник не пригоден - слишком много искажений. После использования более…

Говорят что он суперрезок с 1,4.... У меня на кропе это 2.2 на ФФ с 1,8. 1.4-1.6 тоже рабочие, но это уже не то. Про резкость- она запредельная, кто-то советовал пользоваться софт фильтром для портрета, очень даже имеет смысл. Цвкт, когда я увидел что может быть после штатного пластикового зума на кропе, я просто подумал, что другой камерой снято. Н а полном кадре он действительно стал штатником, его и можно использоваь как травел, и портретник, и для пейзажа. Притом любая камера с ним весьма…

первая тушка была 450d - 50 mm 1.4 на нем просто шикарен, объектив шикарно ловит фокус, получаются резкие фотки, у кого кропнутая матрица однозначно брать, объектив за эти деньги отрабатывает на ура, стаж работы с данным объективом года 4. После переходя на полную матрицу Сanon 6d, что-то как-то не то...картинка не совсем нравиться, это мое субъективное мнение, а решать вам.

Купил я его на кром 450D и с тех пор практически не снимал с камеры. Потом купил 5D Mark II со стеклом 24-105 f/4 L USM IS и понял, что мой полтинник гораздо лучше этой л-ки (хоть у них и разное назначение). Для сомневающихся: это стекло стоит купить. И снимки с него бкдкт радовать. И разница у него с 50mm f/1.2 совсем крошечная (чего не скажешь о разнице в цене). Кроме того, в клубах с ним долго и плодотворно снимал. Берите, не пожалеете!

Это был первый объектив, купленный отдельно от фотоаппарата. Прожил он у меня больше 10 лет, но последние года 4 не использовался и в итоге был продан. Ремонтировался 3 или 4 раза. Первый раз - замена блока фокусировки из-за легкого удара (на съемке меня немного толкнули спиной прямо в хобот). Остальные разы просто от износа. Конструкция такая, что безопасно может эксплуатироваться только с блендой. А приклеив ее намертво можно даже не складывать хобот при складывании в рюкзак (но не…

Камера Canon 50D. СССР-овский старый объектив "Гелиос-44" на этой камере дает в разы более резкое изображение, чем этот "шедевр" от Canon. Во первых, автофокус постоянно мажет, во-вторых - если и попадает - то картинка при увеличении все равно "мыльная", нет звенящей резкости даже на диафрагме 5.6. На открытых дырах - свечение и сильнейшие фиолетовые ХА. Объектив не стоит своих денег.

Очень часто эту модель сравнивают с EF 50 mm F/1.8, так как часто выбирают между этим объективом и сабжем. Я попробовал оба. Сначала приобрел 1.8 и был им вполне доволен, но он приказал долго жить, не выдержав удара при падении об асфальт вместе с тушкой. Тушка, слава Богу, оказалась цела. И тогда я приобрел 1.4. Разница сразу бросается в глаза. 1.4 тяжелее и больше своего младшего брата. 1.8 - жужжит как пчела, а 1.4 слегка шуршит. Скорость фокусировки 1.4 выше чем у 1.8, но не очень сильно…

Хорошее портретное стекло (идеально - для поясного или ростового портрета). Светлое. На открытой диафрагме начинает дурить, поэтому лучше прибегать к ручному фокусу. По сравнению с 50 1.8 не кажется таким уж хлипким. Маленький, кругленький, помещается в любую щель фоторюкзака. Всегда с собой. При покупке настоятельно рекомендую тестить сразу несколько экземпляров, нередки случаи фронт- и бэкфокуса.