Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM FLD Объектив: Объектив с большой диафрагмой и стандартным зумом для камер Canon DSLR - Международная версия (Без гарантии) Отзыв

Брал для Canon 60d. Взял как-то зеркалку с китовым объективом, сразу почувствовал разницу. В целом доволен, но подумываю взять эльку.

хотел купить хороший объектив по адекватной цене в замен китовому, прочитал много форумов,остановился на данной сигме. Первый экземпляр купил не протестировав, пришел домой, начал фотографировать, выявил сильный фронт фокус, сдал в магазин, купил второй экземпляр, качество изображения оказалось хуже чем на китовом объективе, и сильный фронт фокус . У нас в Новосибирске юстировку никто не делает, так что пришлось вернуть, проверил тамрон 17-50 тоже сильный фронт фокус, сдал, взял еще один…

Покупал еще за 24т.р чего он конечно не заслуживает, его цена 12-14. Сейчас конечно бы взял Sigma 30mm 1.4 . В целом стекло не плохое но не больше. Дырка 2,8 вполне рабочая при 17-25мм но при 50мм фокус очень часто уходит в бесконечность и на свадьбе теряются очень важные кадры. Имеется фронт-фокус и он зависит от фокусного расстояния.Промахов процентов 20. Цвета не плохие но в сложных условиях освещения ББ откровенно врет может это 550 виноват но на canon 18-135 такого не было. На счет…

Купил, позарившись на некоторые отзывы, стоимость и светосилу. Пожалел. Очень пожалел! Объектив абсолютно не отъюстирован! Худший по точности среди имеющихся родных (даже очень бюджетных). При покупке тестировал на таблице. Всё было ОК. Но только потом увидел как автофокус лажает в зависимости не только от расстояния до объекта съемки, но и от фокусных! На 50 мм очень заметный бэк, на 17- фронт. Попадает только в районе 35 мм... то есть на заводе особо не парятся юстировкой (странно, если…

Купил, значит, этот объектив. В магазине проверил на бек/фронт- здесь было все более-менее, совсем немного уходил во фронт, но не заметно. дисторсия на 17мм жесткая к 35мм выравнивается и на 50 имеем подушечку, но не сильную. виньетка на 17мм сильная, на 40мм уходит почти. хроматит жутко на светлых фотках днем, видно не приглядываясь. Ну это ладно... самое не приятное было, что мылит края на всех фокусных причем заметно и если сложить все мыльные края получится где-то 1/4 фото, вообщем прилично…

и как бонус: очень нравиться как смотрится, да и бленда в комплекте лепестковая

Боялся брать не кенон начитавшись и насмотревшись баек в сети), пошел в фотомагазин с мыслью: посмотрю, покручу в руках, потестирую - не собирался покупать, в итоге он у меня) и ни капли не жалею. В сравнении китом 18-55 небо и земля, так же сравнивал с кенон 18-135 STM, оба гораздо темнее, особенно на 50мм (от сюда больше шума или выдержка), так же киты менее резкие во всем диапазоне, края примерно одинаково мягкие. Резкий начиная с 2.8 на всех фокусных (на 17мм помягче), не считая по краям…

Использованные аналоги: Tamron 17-50 2.8 без VC (на Никоне д90) Не аналог, но есть еще Кэнон 50 1.8 (мажет конечно иногда. Очень уж "широкоболтающийся" диапазон фокуса), но дешев и сердит :) да и 1.8. И еще один вообще не аналог это китовый 18-55 3.5-... теперь покрывается пылью. Для себя не вижу минусов этого объектива вовсе. Сложно сравнить с тамроном, который я брал себе на никон д90, т.к. он попался с фронт фокусом и испортил впечатления о поездке в отпуск, однако, если даже сравнивать…

Светосила+стаб=сила! Объектив позволяет снимать без вспышки в таких условиях, в который раньше не стал бы и пытаться. Раньше из-за нехватки денег снимал на б/у Sigma AF 28-300mm f/3.5-6.3 DG MACRO. Когда наладилось с финансами подумывал купить объектив получше и поменять свой Canon 1000D на 600D. Когда приобрёл этот объектив, понял, что старая тушка еще поживёт. Радуют портреты снятые на 50mm и угол обзора на 17mm.

Брал на замену Sigma 17-70 2.8-4, который служил мне 3,5 года и который я впоследствии успешно продал в интернете. Ощущения - переходишь на технику реально более высокого класса. Во-первых, широкая диафрагма абсолютно рабочая, во-вторых, ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше снимает против солнца, в-третьих, намного быстрее и точнее фокус, в четвертых, сама картинка визуально резче и сочнее. А то, что он по зуму на 20 миллиметров короче - так на то у меня телевик есть. Тоже сигмовский, 50-150, отличный объектив…

В целом объективчик стоит вложенных денег. Но при покупке надо очень тщательно смотреть и потестить. Экземпляры "через раз": то удачные, то с бэкфокусом или фронт-фокусом (что не проблема, если у вас с тушке есть корректор), не резкие. При покупке на выбор дали 3 экземпляра, выбрал беспроблемный. Устировка объектива, если что является гарантийным случаем и выполняется бесплатно. Раньше была проблема с тем, что бленда крепилась "на соплях". Сейчас всё норм. До Сигмы почти год ходил с 17-40L…

Стабильно хорошее качество снимков. При соответствующих настройках камеры и освещении, конечно. Днем на улице шикарные фотографии. за полгода не подвел.

хотел купить хороший объектив по адекватной цене в замен китовому, прочитал много форумов,остановился на данной сигме. Первый экземпляр купил не протестировав, пришел домой, начал фотографировать, выявил сильный фронт фокус, сдал в магазин, купил второй экземпляр, качество изображения оказалось хуже чем на китовом объективе, и сильный фронт фокус . У нас в Новосибирске юстировку никто не делает, так что пришлось вернуть, проверил тамрон 17-50 тоже сильный фронт фокус, сдал, взял еще один…

Очень хорошее соотношение цена-качество. Покупал через Интернет, т.е. проверить не мог. Однако пока никаких претензий к качеству объектива!

Купил, значит, этот объектив. В магазине проверил на бек/фронт- здесь было все более-менее, совсем немного уходил во фронт, но не заметно. дисторсия на 17мм жесткая к 35мм выравнивается и на 50 имеем подушечку, но не сильную. виньетка на 17мм сильная, на 40мм уходит почти. хроматит жутко на светлых фотках днем, видно не приглядываясь. Ну это ладно... самое не приятное было, что мылит края на всех фокусных причем заметно и если сложить все мыльные края получится где-то 1/4 фото, вообщем прилично…

Купил, позарившись на некоторые отзывы, стоимость и светосилу. Пожалел. Очень пожалел! Объектив абсолютно не отъюстирован! Худший по точности среди имеющихся родных (даже очень бюджетных). При покупке тестировал на таблице. Всё было ОК. Но только потом увидел как автофокус лажает в зависимости не только от расстояния до объекта съемки, но и от фокусных! На 50 мм очень заметный бэк, на 17- фронт. Попадает только в районе 35 мм... то есть на заводе особо не парятся юстировкой (странно, если…

Купил на d7000, стал как родной, заменил nikkor 35/1.8, нравится все, лишь только бленда разочаровала, норовит соскочить, хлипкая какая-то. Есть объективы: Зенитар фишай 16/2.8, sigma 55-200/3.5-5.6, nikkor 35/1.8, после этого ни один из них не хочется ставить. На кропе фокусные как раз будут в районе 24-75. Насчет рабочих ФР на 2.8 пока ничего не скажу. Но первые ощущения - супер

Брал для Canon 60d. Взял как-то зеркалку с китовым объективом, сразу почувствовал разницу. В целом доволен, но подумываю взять эльку.

Начитавшись отзывов о бэк и фронт фокусе на этом объективе,не стал сразу его приобретать,так как попробовать было не где взять. В итоге купив эльку на 17-40 был разочарован! смазы постоянно,картинка вялая, нет стаба и при приближении картинки легко смазать, плюнул пошел купил новый,даже без примерки, в итоге с фокусом все в порядке,резкость и сочность только радует,да еще и за такие деньги. жалко потраченных уже денег га 17-40, и 10-18, буду продавать!

Почитал комментарии и не понимаю, может у меня такой экземпляр? Четко фокус работает только в тех случаях когда свет идеален. В сумерках постоянно "рыскает". Часто промахивается. в 2 из 10 фото. Качество картинки не впечатлило. Баланс белого часто неточен. Подгонка деталей слабая. Пыль попадает внутрь. Не думал, что выезжание хобота это проблема... Теперь я это знаю. Перед покупкой много читал об этом объективе. По тестам и отзывам уступает он не сильно аналогу Canon. В чём-то даже…